科学理性对待“活熊取胆汁”及其他

徐宗俦

可不可以用“活熊取胆汁”，最好在科学、理性的范畴中去讨论，而不宜动不动就扯到“道德底线”上去，否则，把科学讨论、争论拔高到道德层面会让人噤若寒蝉，使公平讨论基础失衡——这是笔者读了《北京科技报》在《活熊取胆汁背后的困局》大标题下几篇文章（2012年2月27日），以及收看了前不久凤凰卫视关于“活熊取胆汁”问题的“一虎一席谈”后，得到的总体感受。

“保护动物”和“利用动物”，国内外长期讨论不止争论不休。笔者读了听了之余，想提醒人们切莫忘了一个最起码的前提：人，是世间上第一宝贵的智慧“动物”。世界的一切，包括所有意义上的生态平衡与和谐，都应当围绕让人类更美好的生存和生活展开。离开了这一点，“保护动物”又为啥？

众所周知，取之于动物的熊胆、蛇胆和牛黄、麝香等等，作为中国数千年传统医学中的动物性药材，其功效不仅被祖祖辈辈难以计数的病案所证实，而且越来越被现代医学理论与实践所证明。

当科学技术发展到今天，如果还像缺乏现代知识和技术的老祖宗那样，为取得动物性药材而不问青红皂白杀戮活体的话，自然是与“可持续”背道而驰，甚至是一条导致人类最终毁灭的路子，此路不通！

保护动物是为了利用动物。所幸的是，科学的不断发展，人类有条件不断探索用人工化学合成的办法，取代某些动物性药材，最大限度避免对活体的损伤甚至杀戮。现在已经取得某种程度的进展，如人工牛黄、人工麝香一类，虽然其药理的有效性在业内仍存在争论，但不管怎样，它们已经用于了某些中成药的生产。

然而，实事求是地从医学、生物学、生物化学、有机化学等专业角度来深究，熊胆、蛇胆和牛黄、麝香等等动物性药材，是非常复杂的有机化合物，拿天生的与人工化学合成的相比较，哪怕二者在大分子结构方面没有太大区别，但是只要其中某些碳链、肽键的细微差异，都会使药效“差之毫厘，失之千里”，所以“取代”需假以时日，暂时无法“取代”，也不能简单归咎于“经济效益驱使”。就像一些植物性药材，人工栽培的和自然（野生）生长的，其有效成分的含量及药效就差别大去了！所以，应当千方百计地保护自然资源，以期人类持续性利用，就显得非常迫切和现实。

就“活熊取胆汁”而言，暂且撇开某些药商准备“上市”的经济问题不谈，单单用科学的理性思维去就事论事，窃以为：一方面保护包括野生熊在内的动物（特别是稀有动物）从而使各种自然生态系统得以平衡；另一方面，用科学办法饲养包括熊、蛇等等在内的动物，采用适当方法取其人类需要、而人工合成又难以达到同等效果的药用部分为人类健康服务。上述二者完全可以并行不悖，更能相得益彰，既造福人类，又庇荫动物。

“活熊取胆汁”是让部分熊为人类的健康做贡献，没有什么大逆不道的。恰如人们无偿“献血”、“献脊髓”等等那样去救治人的疾患，没有“不道德”和“困局”问题，有的只是相反。笔者曾经多次现场考察过：把人体全血抽出来在专门设备中封闭循环，析出或血浆或血小板或其他血液成分后，余下血液同时又送回人体……如此往复。说实在的，这与“活熊取胆汁”没有实质区别，有的只是方法上的差异：因为不可能在人的血管或其他部位长时间插根“引流管”什么的，想什么时候抽血、抽脊髓就什么时候去抽而已！

保护动物，也有两面性。比如，CCTV报道（2012年3月22-24日）山东就多次出现野狼袭人致死致伤案例。一方面，说明我国保护野生动物成效卓著，“早就绝迹的野狼又出现了”；另一方面，在“动物保护主义者”看来，枪毙野狼有违“保护”云云。所以，对任何事物都要科学、理性去看待，才不至于老是跑极端，非此及彼，过犹不及。

这又让人联想到不久前某些“动物保护主义者”跑到高速公路上拦截了一车准备屠宰的狗。其不理性到了荒唐程度。因为，我国很多民族的老百姓都有养狗传统，一来看家护院，二来有的地方用之使役如牧羊、拉雪橇，更多的当然是为着要吃狗肉，只是到了现在“有闲”一族那里才会“幺儿”“乖乖”地把狗惯着捧着宠着，仿佛比人还精贵。遗憾的是，“动物保护主义者”（不过在前面得加“极端”两字才恰如其分）对民族风俗根本不了然，“一根筋”地为“保护”而“保护”。须知，我国很多地方很多民族就有“无狗不成席”的风俗，特别是在盛大的传统民族节日、红白喜事更少不了狗肉。你有保护狗的自由，人家也有吃狗肉的权力，只要没有违反现行法律法规。倘若顺着那些极端者的逻辑去思维：你本人还能吃猪牛羊鸡鸭鹅鱼么？倘若国内外那些不吃猪、牛肉的人们，也像你们那样去拦截，岂不平添世界大乱！

总而言之，对“活熊取胆汁”或者对动物的其他利用，人们都应当采取科学理性的态度，而不是相反，才会不脱离现实、不脱离群众、不脱离科学，才能使动物保护走上正确的道路。